Binance оскаржує позов SEC, стверджуючи, що угода з Міністерством юстиції не застосовується до поточної справи

У середу, 12 грудня, Binance.US та її засновник Чанпен Чжао подали колективну відповідь на позов Комісії з цінних паперів і бірж США (SEC), стверджуючи, що SEC не продемонструвала, що клієнти біржі у США укладали контракти, які можна вважати інвестиційними згідно тесту Хауї.

Тест Хауї - це юридичні критерії, які використовуються в США для визначення того, чи транзакція кваліфікується як інвестиційний контракт і, таким чином, підпадає під дію законів про цінні папери.

Група Binance також стверджує, що інші необхідні умови Верховного суду не були виконані.

Цей крок є останнім в триваючій юридичній сазі, яка розпочалася в червні, коли SEC звинуватила Binance та Binance.US у дозволі громадськості купувати та торгувати незареєстрованими цінними паперами.

Обвинувачення регулятора стосувалися лістингу певних криптовалют та надання біржами послуги стейкінгу.

Раніше Binance уклала угоди з різними органами влади США, включаючи Міністерство юстиції, Комісію з торгівлі ф'ючерсами на товари, Офіс контролю за іноземними активами та Мережу боротьби з фінансовими злочинами.

У вересні біржа намагалася відхилити позов SEC, стверджуючи, що регулятор перевищує свої повноваження.

Подання від 12 грудня є відповіддю на попередню відповідь SEC на клопотання про відхилення.

У ній Binance заявляє, що SEC не продемонструвала жодних поточних зобов'язань перед користувачами, які купили певні криптовалюти, що натякає на відсутність інвестиційного контракту, як визначено тестом Хауї.

Binance також заперечує використання SEC її визнання провини перед Міністерством юстиції та угоді з FinCEN, а також визнання провини Чжао перед Міністерством юстиції в поточній справі.

Проте, SEC стверджує, що ці угоди є доказом того, що Binance знає про свою діяльність у США, обслуговує клієнтів США та використовує інфраструктуру США для транзакцій.

В окремому поданні того ж дня Binance стверджує, що закони про цінні папери не слід застосовувати так само, як Закон про банківську таємницю чи Закон про міжнародні надзвичайні економічні повноваження, закони, за якими Binance та Чжао раніше уклали мирні угоди про звинувачення.

У цьому поданні стверджується, що ці угоди не мають впливу на закони про цінні папери:

«Факти в угодах про згоду з Міністерством юстиції свідчать про те, що BHL та пан Чжао порушили Закон про банківську таємницю (BSA), але це нічого не говорить про те, чи було справедливе повідомлення про теорію SEC, що криптовалютні активи у справі є цінними паперами відповідно до Закону про цінні папери або Закону про біржі».